Vérification des faits : remark des « chiffres effrayants » sont utilisés pour induire en erreur le Royaume-Uni sur la query du zéro émission nette

Au cours de la campagne électorale générale britannique de 2024, les politiciens et les journaux ont utilisé une série de «Des chiffres qui font peur» pour induire les électeurs en erreur sur le internet zéro.

Bien que certains chiffres soient exacts isolément, ils ont été utilisés de manière fausse ou trompeuse, sans contexte et généralement conçus pour exagérer le coût de la réduction des émissions.

L’actuel Premier ministre Rishi Sunak, sa secrétaire à l’énergie Claire Coutinho et une série de journaux de droite se sont tous rendus coupables de cette approche.

Les tactiques les plus courantes pour tromper les électeurs au sujet de la neutralité carbone incluent : se concentrer sur le coût de l’motion sans mentionner le coût du statu quo ; mentionner les coûts de la réduction des émissions mais pas les avantages ; et omettre les coûts de l’échec de la lutte contre le changement climatique dangereux.

Ci-dessous, Carbon Temporary vérifie les faits d’une série d’affirmations faites autour de campagne électoralechacune d’entre elles impliquant un chiffre essential sur les « coûts ». L’article explique qui a fait chaque affirmation, d’où vient le chiffre pertinent – ​​et le contexte manquant qui rend l’affirmation fausse ou trompeuse.

Dans ce qui semble avoir été un mouvement coordonné, Sunak attaqué Les projets de zéro émission nette du Labour lors du débat closing des dirigeants organisé par BBC Information, en citant un article publié en ligne le même soir dans le Le télégraphe du jour. L’article, paru dans le journal web page de garde le lendemain matin, est basé sur les commentaires publics de Darren Jones du Labour en mars 2024 sur le coût de l’atteinte de zéro émission nette d’ici 2050, qui est également la politique du gouvernement. La cible était légiféré en 2019 sous la route de l’ancienne première ministre conservatrice Theresa Could.

Sunak induit les électeurs en erreur en omettant le fait que son propre gouvernement – ​​ainsi que le Manifeste conservateur – soutient également l’objectif de zéro émission nette d’ici 2050. Il ignore également les coûts de l’inaction face au changement climatique et les preuves selon lesquelles une motion accélérée produirait des avantages économiques significatifs.

En 2019, le Comité sur les changements climatiques estimé que le coût internet pour l’ensemble de l’économie de l’atteinte du zéro internet d’ici 2050 s’élèverait à 1,4 billion de livres sterling, compensé par des économies de 1,1 billion de livres sterling grâce à la réduction des factures de combustibles fossiles. Bureau de la responsabilité budgétaire En 2021, le Bureau de la réforme climatique (OBR) a estimé que cela représentait un coût internet de 321 milliards de livres sterling sur près de 30 ans, ce qui correspond aux « centaines de milliards » cités par Darren Jones, du Parti travailliste. En outre, l’OBR a estimé que seul un quart des coûts nécessaires pour atteindre le zéro émission nette proviendrait des dépenses publiques et que retarder la mise en œuvre de l’objectif pourrait doubler le coût world pour le Royaume-Uni. Il a ajouté que l’absence d’motion face au changement climatique aurait des répercussions bien plus importantes sur l’économie et les funds publiques, concluant : « Un changement climatique non atténué aurait à terme des conséquences économiques et budgétaires catastrophiques. »

Dans un Rapport 2023, l’OBR a constaté que la dépendance proceed au gaz pourrait être plus de deux fois plus coûteuse pour le Trésor que l’atteinte du zéro internet. Analyse séparée pour le groupe business Énergie Royaume-Uni conclut : « Une transition accélérée (vers le zéro internet) pourrait stimuler l’économie britannique de 240 milliards de livres sterling en 2050, soit plus que les trajectoires actuelles… Dans le scénario le plus ambitieux, le PIB de chaque région du Royaume-Uni serait de 5,4 à 7,5 % supérieur en 2050 à celui de la trajectoire actuelle. »

Le chiffre est basé sur analyse par le cupboard de conseil Aurora, qui a déclaré qu’un complete de 116 milliards de livres sterling devrait être investi entre 2025 et 2035 pour atteindre l’objectif du parti travailliste en matière d’énergie propre pour 2030. Cela représente une moyenne de 10,6 milliards de livres sterling par an, selon Aurora.

La formulation de l’actuel secrétaire d’État est fausse. La même analyse Aurora indique qu’un complete de 105 milliards de livres sterling devrait être investi entre 2025 et 2035 pour atteindre l’objectif du gouvernement en matière d’énergie propre d’ici 2035, soit une moyenne de 9,5 milliards de livres sterling par an. En tant que tel, l’investissement « supplémentaire » n’est que de 11 milliards de livres sterling sur 11 ans, soit 1 milliard de livres sterling par an.

L’affirmation de Coutinho selon laquelle des investissements plus élevés entraîneraient des impôts plus élevés est également fausse, automobile les investissements dans le secteur de l’électricité sont principalement du secteur privé et payés by way of des factures. De plus, Aurore a ditsur la base de la même analyse, que les factures d’énergie des consommateurs seraient plus basses avec l’objectif 2030 du Parti travailliste qu’avec un objectif d’énergie propre à l’horizon 2035 – ou avec la trajectoire actuelle, moins ambitieuse. dit: « L’un ou l’autre scénario sera très difficile à mettre en œuvre, repoussant les limites de la délivrabilité. Cependant, s’il est réalisé, un investissement accru pourrait conduire à une réduction des coûts totaux du système une fois incluses les économies à lengthy terme résultant d’une moindre consommation de gaz.

Réformiste, un parti climato-sceptique dirigé et détenue majoritairement par Nigel Farage, offres presque aucune data sur la façon dont il est arrivé à ce chiffre. Selon l’OBR, les dépenses du secteur public en faveur du zéro internet sont estimées à environ 8 milliards de livres sterling par an. Le seul autre chiffre mentionné par Reform concerne les subventions aux énergies renouvelables, qu’il évalue à 10 milliards de livres sterling par an. Ceux-ci sont payés par les consommateurs et non par le gouvernement, de sorte que leur suppression ne permettrait pas d’économiser de l’argent au secteur public. Le Parti réformiste suggest plutôt de taxer les énergies renouvelables d’un montant équivalent, ce qui mettre fin à la confiance des investisseurs au Royaume-Uni dans tous les domaines.

La réforme prétend, de manière peu believable, que le gouvernement pourrait économiser plus que ce qu’il dépense actuellement. Elle met également l’accent sur les coûts liés à l’atteinte du zéro émission nette tout en ignorant les avantages, ainsi que le coût du statu quo. CCC a estimé Le CCC estime que l’atteinte du zéro émission nette entraînera des coûts d’investissement nets de 44 milliards de livres sterling par an jusqu’en 2050, compensés par des économies de coûts opérationnels de 29 milliards de livres sterling par an, le coût annuel complete étant en moyenne de 15 milliards de livres sterling. Cela exclut les impacts plus larges sur le PIB : le CCC a déclaré que la taille de l’économie, le nombre d’emplois et les revenus réels disponibles augmenteraient tous dans le cadre d’une trajectoire zéro émission nette. Les estimations monétaires du CCC excluent également le coût des impacts climatiques, les avantages considérables pour la santé liés à une meilleure qualité de l’air et d’autres externalités. récemment conclu que l’accélération de l’motion climatique vers la neutralité carbone « pourrait conduire à des réductions majeures des factures d’énergie des ménages », encore une fois en considérant uniquement les coûts et les avantages économiques. OBRle gouvernement britannique a dépensé 51 milliards de livres sterling pour soutenir la facture énergétique au cours de la période 2022-23, après la flambée des prix du gaz.

En 2020, l’opérateur du réseau électrique nationwide (ESO) estimé le coût du système énergétique du pays, soit un complete cumulé de 2,8 à 3 billions de livres sterling d’ici 2050. Il s’agit du coût complete de la building et de l’exploitation du système énergétique sur 30 ans.

L’affirmation du chroniqueur climato-sceptique est fausse. Le même rapport de Nationwide Grid affirmait : « Les scénarios dans lesquels nous atteindrions la neutralité carbone en 2050… entraîneraient globalement les mêmes coûts que le scénario dans lequel nous raterions notre objectif de neutralité carbone. » Ainsi, d’après l’analyse ESO de Nationwide Grid, il n’y aurait pas de coût supplémentaire pour atteindre la neutralité carbone, par rapport à l’exploitation d’un système énergétique qui n’atteint pas l’objectif. En outre, le coût annuel de 108 à 115 milliards de livres cité par Clark peut être comparé au coût de 108 à 115 milliards de livres sterling. 265 milliards de livres sterling dépensés Les consommateurs britanniques ont dépensé plus de 100 milliards de livres sterling pour l’énergie en 2022, lorsque les coûts des combustibles fossiles ont grimpé en flèche en raison de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Ces chiffres de 2022 n’incluent pas les investissements dans de nouvelles infrastructures.

L’article du Sunday Telegraph et l’éditorial qui l’accompagne s’appuient sur un file compilé par l’Institute of Financial Affairs, un groupe de réflexion libéral, qui cite à son tour un rapport de 2022 publié par le cupboard de conseil Centre for Financial and Enterprise Analysis (CEBR). Les travaux du CEBR ont été financés par Truthful Gasoline UK, le groupe de pression vehicle dirigé par le candidat réformiste à la mairie de Londres, Howard Cox, qui est sceptique quant au climat. Le journal omet ce détail dans son article.

L’affirmation du Sunday Telegraph est fausse, automobile le rapport sous-jacent du CEBR fait état du «tout simplement pervers» l’hypothèse selon laquelle le coût relatif des véhicules essence et électriques (VE) est inchangé pour les 30 prochaines années. L’hypothèse selon laquelle les véhicules électriques continueront à subir une prime de prix d’achat par rapport aux voitures à essence est directement contredit par les preuves de la baisse des coûts, y compris des données récentes montrant que les véhicules électriques sont désormais proches du niveau preliminary parité des prix au Royaume-Uni. Le Comité sur le changement climatique (CCC) conclu qu’une interdiction plus précoce des voitures à moteur à combustion permettrait de réaliser des économies de 6 milliards de livres sterling, automobile les véhicules électriques ont coûts de fonctionnement bien inférieurs que les voitures à essence, ce qui contredit encore une fois directement les affirmations du CEBR et du Sunday Telegraph. Lorsque Sunak a retardé l’interdiction des voitures à combustion de 2030 à 2035, le CCC dit cela était « inclined d’augmenter… les coûts de conduite vehicle pour les ménages », ajoutant que les véhicules électriques étaient « nettement moins chers que les véhicules à essence ou diesel à posséder et à exploiter ».

C’est le coût de l’énergie – la majorité étant constituée de combustibles fossiles – achetés au Royaume-Uni en 2022 aux prix du marché, reflétant le coût pour les consommateurs de chaleur, d’électricité et de carburant de transport. Les données étaient les plus récentes disponibles au second de la publication et couvrent la première année de L’invasion de la Russie de l’Ukraine, lorsque la Russie limité approvisionnement en gaz de l’Europe et hausse des prix des combustibles fossiles fusée. Au cours de l’année 2021, avant la crise, le Royaume-Uni dépensé 184 milliards de livres sterling pour l’énergie.

Ces chiffres ne tiennent pas compte des investissements dans les infrastructures liées à l’énergie, comme les centrales électriques, les pylônes, les chaudières, les voitures ou les pompes à chaleur. De nombreuses discussions sur le coût de la réalisation de la neutralité carbone ignorent les coûts substantiels du statu quo, qui repose en grande partie sur des combustibles fossiles volatils.