Ursula von der Leyen a persuadé de protéger les vaches à trésorerie de glace – remark profiter de cela

S’inscrire à Mises à jour de Day by day Information de CleanTechnica par e-mail. Ou Suivez-nous sur Google Information!

Ursula von der Leyen fièrement annoncé La semaine dernière, elle aiderait l’industrie vehicle de l’UE à se conformer aux réglementations du café de l’UE de manière plus indulgente. Ils pourraient prendre trois ans pour atteindre le respect des nouvelles limites du CO2 du règlement, plutôt que de le faire cette année. Sans cette clémence, ils étaient confrontés à plus de 8 milliards d’euros d’amendes. C’est du moins ce que les initiés financiers et cars se télégrapaient à la presse. En réalité, il existe suffisamment de moyens de se conformer sans payer d’amendes. Mais toutes ces façons nécessitent de vendre beaucoup plus de BEV et encore moins de véhicules avec un tuyau d’échappement.

La génération actuelle de véhicules à glace est le dernier du style. Il y a longtemps, il y a longtemps, lorsque j’ai appris les principes de base de l’administration des affaires, nous avons été informés d’une state of affairs drôle et très rentable. Lorsqu’un produit a atteint l’EOL method mais était toujours populaire sur le marché, il est devenu un vow à trésorerie. Plus de dépenses pour les améliorations ou la prochaine génération du produit. Plus d’investissements pour maintenir les lignes de manufacturing à jour. Continuez à le vendre jusqu’à ce que les lignes de manufacturing ou le marché s’effondrent.

Les voitures à essence n’ont jamais eu la marge bénéficiaire qu’ils ont maintenant. Bien sûr, les OEM souhaitent continuer à les vendre le plus longtemps potential. L’un de leurs outils n’apporte pas de meilleurs BEV sur le marché et en gardant le prix aussi élevé et non compétitif que potential.

Si je comprends la proposition faite par Ursula von der Leyen, l’industrie obtient une période de référence de trois ans à se conformer. Je le traduise par exemple, par exemple, la première année atteignant 80% de l’objectif, atteignant ensuite 100%, la troisième année compensant la première année en atteignant 120%. Cela signifie que l’industrie doit vendre le même nombre de voitures électriques pour se conformer, elle ne reçoit qu’une période plus longue pour le faire.

Si cette hypothèse est correcte, il est acceptable pour moi si, pour le reste de cette période de 5 ans, l’objectif de l’entreprise est le pourcentage annuel le plus élevé de cette période de trois ans. Forcer des retardataires à fonctionner.

Cette clémence a des avantages et des inconvénients.

• Un professional pour l’industrie serait un courtroom avantage des bénéfices.
• Un autre professional pourrait être moins nécessaire d’acheter des crédits à Tesla. (Oui, je suis anti-Tesla maintenant avec Musk attaquant l’économie américaine et la sécurité de l’Ukraine.)
• Le professional le plus necessary pour l’industrie ne pose pas d’amendes ni ne devait acheter des crédits à des concurrents.
• Un CON pour l’industrie de l’UE perd des elements de marché contre l’industrie vehicle chinoise.
• Un autre CON serait le développement plus lent des petites BEV modernes à des prix compétitifs.
• De plus, il y a le con que le marché devient plus lent. Bien que, bien que l’industrie ne l’aime pas, le marché augmentera chaque année. Il y aura plus de demande que le quota du règlement ne l’exige.
• Il n’y a pas de con pour l’UE des amendes manquées automotive l’industrie n’allait jamais payer d’amendes. Ils ont suffisamment de capacité pour vendre suffisamment, ou presque et dans les pires cas, achetez des crédits.

Infiniment mieux serait de passer à l’augmentation des objectifs de CO2 chaque année au cours des deux dernières années de cette période. L’augmentation doit être basée sur la différence entre la cible 2025 et la cible 2030. En 2028, la cible doit être augmentée d’un tiers de la différence; La cible de 2029 par les deux tiers de la différence. Cela créerait le changement fixed vers la conduite sans émissions qui est l’objectif du règlement.

Ce serait un accord que je pourrais être en retard. L’industrie doit comprendre qu’il n’y a pas de déjeuner gratuit, alias Tanstaafl. Le prix de la clémence est maintenant de meilleures performances plus tard.

PS Cela fait partie d’un ensemble pour renforcer le secteur vehicle de l’UE, pousser la manufacturing locale de batterie et localiser globalement les chaînes d’alimentation. Et je suis un partisan d’Ursula von der Leyen. L’UE a besoin d’un chief fort avec toutes les turbulences en Europe, quelqu’un qui n’est pas le chef de l’un des États membres. En tant que diplomates étrangers et les cooks de gouvernement disaient: « Qui dois-je appeler quand j’ai besoin d’Europe? » C’était pendant plus d’une décennie Angela Merkel. Maintenant, ce rôle est revendiqué par Ursula. Elle est en compétition avec le Royaume-Uni Keir StarmerEmmanuel Macron de la France, et peut-être Friedrich Merz en Allemagne. Certains voient Volodymyr Zelenskyy dans ce rôle, mais c’est lorsque l’Ukraine est un État membre de l’UE et il succède à Ursula à la tête de la Fee.