Adressage justice climatique appelle à un « changement constitutionnel fondamental et décolonial », selon une nouvelle étude publiée dans Politique climatique.
Même si un changement systémique ne sera potential qu’à lengthy terme, il existe un potentiel de progrès dans les limites des systèmes actuels, indique l’étude, qui présente un outil pour guider ce résultat.
Le nouvel « outil d’analyse des politiques de justice climatique autochtone » est conçu pour faciliter une « évaluation qualitative » du processus d’élaboration des politiques et des politiques individuelles.
Il évalue si une politique englobe la justice climatique autochtone et inclut des mécanismes permettant d’atteindre des résultats « justes ».
Bien que les auteurs reconnaissent les limites de l’outil pour fournir une mesure de la véritable « justice », les dimensions qu’il teste peuvent donner un aperçu de la query de savoir si une politique respecte la justice climatique autochtone, soutiennent-ils.
En tant que tel, il est conçu pour permettre aux communautés autochtones de demander des comptes aux gouvernements et pour guider les décideurs politiques non autochtones dans l’amélioration de leurs pratiques pour parvenir à une justice climatique « inclusive », affirment les auteurs.
L’outil a été conçu pour évaluer les politiques en Nouvelle-Zélande – les Maoris autochtones utilisent le terme Aotearoa plutôt que le nom de l’époque coloniale – mais les auteurs affirment qu’ils ont « essayé de le rendre adaptable pour une utilisation dans d’autres contextes ».
Cependant, l’un des auteurs de l’étude a souligné la « résistance politique importante » qui pourrait être déclenchée par les tentatives d’intégration de l’outil dans l’élaboration des politiques en Nouvelle-Zélande – et ailleurs.
Les voies de la justice climatique
La nouvelle recherche vise à combler les lacunes dans l’inclusion des politiques de justice climatique autochtones dans l’motion climatique.
La justice climatique est un terme utilisé pour expliquer les efforts visant à repenser l’motion climatique d’un effort approach visant à réduire les émissions à une approche qui met également l’accent sur les droits de l’homme et les inégalités sociales. Il comprend un compréhension que ceux qui sont les moins responsables du changement climatique sont souvent ceux qui en subissent les conséquences les plus graves.
Dans de nombreuses régions du monde, Communautés autochtones supportent le poids des effets négatifs du changement climatique et sont également confrontés à des désavantages systémiques dans les efforts d’atténuation du changement climatique en raison d’inégalités structurelles.
L’article affirme que même si une politique est jugée « juste », elle n’en demeure pas moins inadéquate automotive la « véritable » justice « ne peut être obtenue dans le contexte d’un patriarcat capitaliste colonial dominant dont les buildings hiérarchiques et les dynamiques oppressives associées… sont contraires aux modes de vie autochtones ». Toutefois, reconnaissant la nature à lengthy terme du changement systémique, les auteurs soulignent le potentiel de progrès au sein des systèmes actuels.
L’outil est donc conçu pour permettre aux communautés autochtones de réaliser des progrès au sein des systèmes de gouvernance existants, même si les auteurs affirment reconnaître que la justice est conditionnée à une « transformation du système ».
Historiquement, le colonialisme a contribué de manière significative au changement climatique, comme le révèle Analyse de Carbon Temporary publié en 2023. En tant que tel, l’motion contre le changement climatique nécessite de s’attaquer aux émissions et aux pratiques coloniales en intégrant «décolonial« des théories qui privilégient le démantèlement des buildings néfastes plutôt que les efforts visant à réformer le statu quo, affirme la recherche.
« L’injustice climatique est inextricablement liée au colonialisme, au capitalisme et à l’extractivisme, mais les cadres dominants de justice environnementale négligent souvent les expériences uniques des communautés autochtones », déclare Harjeet Singhdirecteur de l’engagement mondial de la Initiative pour un traité de non-prolifération des combustibles fossilesqui n’a pas participé à l’étude. Singh explique à Carbon Temporary :
« Les pays et les entreprises responsables de la crise climatique se positionnent désormais comme les arbitres des options climatiques. Pourtant, ils évitent obstinément de s’attaquer aux problèmes plus vastes polycrise – des manifestations de systèmes coloniaux, capitalistes, extractifs et patriarcaux dont ils ont tiré d’immenses bénéfices.
Les approches existantes n’ont pas été suffisantes pour orienter efficacement la politique climatique en faveur de la santé et de l’équité des peuples autochtones, selon l’étude. Les auteurs notent que la littérature conventionnelle sur la justice environnementale ne donne pas explicitement la priorité aux relations de parenté (Whakapapa), qui, selon eux, sont au cœur de la conception autochtone de la justice climatique.
Les auteurs font référence à l’histoire de la création maorie qui go well with selon laquelle tous les êtres « émergent des royaumes de Ranginuile Ciel, et Papatūānuku, la Terre – nos ancêtres communs ». Ces mother and father « plus qu’humains » sont au cœur des systèmes fondés sur la parenté qui mettent l’accent sur une ascendance partagée entre les humains et le monde naturel.
Cette conception « intrinsèquement anticoloniale » de la justice climatique embrasse la « restauration et le maintien de relations harmonieuses entre les humains, ancêtres de tous les êtres actuels et de ceux à venir », indique la recherche, par opposition au colonialisme de peuplement qui est « une forme de violence qui perturbe les relations entre les humains et nos relations plus qu’humaines ».
Selon les auteurs, ce principe a été largement négligé dans les efforts traditionnels de justice climatique. En fait, les limites des cadres politiques et juridiques existants empêchent les communautés autochtones de s’acquitter de leurs responsabilités envers l’environnement et les autres êtres vivants.
Critères clés
La recherche est soutenue par Kaupapa Maori – Les pratiques et principes coutumiers des Maoris. Cela inclut « le bien-être, les priorités et les aspirations, les contextes sociaux et culturels et les droits des autochtones », précisent les auteurs, ainsi que les cadres politiques, les évaluations d’impression sur la santé, les modèles écologiques et la compréhension autochtone de la justice environnementale.
C’est sur cette base qu’est né l’outil, qui intègre 13 critères essentiels (C1-C13) présentés dans le tableau ci-dessous et classés selon cinq dimensions clés de la justice.
Plus précisément, ces cinq dimensions sont la justice relationnelle, la justice procédurale, la justice distributive, la justice reconnaissancenelle et la justice réparatrice, décrites plus en détail sous le tableau.
Les trois premiers critères portent sur la justice relationnelle, notamment sur les relations et sur la manière dont elles forment des droits et des responsabilités. Dans ce contexte, il s’étend également à «cosmopolitisme», la notion qui met l’accent sur l’égalité de valeur morale et le respect de tous les êtres humains.
Ensuite, il y a trois critères de justice procédurale. Ceux-ci mettent l’accent sur la transparence et la participation energetic et équitable de tous au processus de prise de décision. L’article étend la notion de participation energetic aux entités non humaines, telles que la terre, l’air et l’eau, en leur conférant un pouvoir politique par l’intermédiaire de gardiens humains qui représentent leurs intérêts.
Par exemple, la rivière Whanganui en Nouvelle-Zélande a été accordé personnalité juridique, représentée par les peuples autochtones locaux respectifs qui sont investis d’obligations de tutelle. Cela se traduit par un droit légal de recours si des dommages sont causés à l’entité naturelle par des activités humaines, telles que le rejet de polluants.
Les trois critères suivants se concentrent sur la justice distributive, y compris l’impression disproportionné du changement climatique sur les communautés autochtones qui contribuent moins aux émissions de gaz à effet de serre. Les auteurs plaident pour une répartition libre et équitable des expenses et des avantages entre les groupes.
Les critères 10 et 11 se concentrent sur la justice de reconnaissance. Ils mettent l’accent sur la reconnaissance et le respect des diverses cultures, expériences et identités, en validant de multiples modes de manufacturing et de diffusion des connaissances, notamment Les épistémologies autochtones parallèlement aux connaissances traditionnelles occidentales.
Les deux derniers critères concernent la justice réparatrice, qui se concentre sur la réparation des préjudices causés aux individus, aux communautés et à l’environnement. La conceptualisation du doc englobe la correction des préjudices causés aux « personnes, aux autres êtres vivants et au monde naturel » et fait la distinction entre réparations (financières) et la réparation des injustices sous-jacentes (restauration des terres).
Chacun des critères ci-dessus est évalué en fonction de trois niveaux de réussite :
- Inacceptable, indiquant des impacts néfastes ou aucun changement.
- Progrès vers la justice, indiquant une certaine amélioration généralement dans le cadre des systèmes et des normes actuels.
- La justice climatique signifie une justice complète pour toutes les entités humaines et non humaines au-delà des contraintes des cadres actuels.
L’article souligne que la nature multidimensionnelle de l’outil étend souvent l’analyse à des questions qui échappent au champ de compétence des décideurs politiques.
Par exemple, l’étude de l’agence politique des entités non humaines est utile pour comprendre les contraintes de l’élaboration des politiques dans les cadres existants, notent-ils. Cela signifie essentiellement que l’outil évalue les politiques selon des normes qui sont actuellement « impossibles à respecter dans le contexte dans lequel l’élaboration des politiques se déroule actuellement ».
Utility de l’outil
L’outil a été testé en Nouvelle-Zélande en analysant les conseils 2021 au gouvernement produits par la Fee sur les changements climatiques du pays.
À l’aide de 11 questions – six sur les critères et cinq sur l’outil dans son ensemble – les auteurs ont identifié les lacunes, les défauts, les redondances et les problèmes de duplication à améliorer.
Le projet pilote a également évalué la faisabilité de l’intégration du cadre dans le processus d’élaboration des politiques, ce qui permettrait à l’outil de continuer à apporter des avantages.
La recherche est « bien ancrée dans la théorie de la justice climatique », affirme Docteur Zoha Shawooun scientifique à la Institut de l’environnement de Stockholmqui n’a pas participé à l’étude.
Selon elle, l’outil pourrait être « particulièrement utile pour mener des analyses des lacunes et pour guider la mise en œuvre du financement climatique, afin de garantir que les projets de financement climatique favorisent également la justice ».
Shawoo ajoute que l’outil est confronté à de nombreux défis, notamment celui de ne pas « obtenir l’adhésion des décideurs et des personnes au pouvoir, qui ont tout intérêt à ne pas détruire les systèmes existants dont ils bénéficient activement ».
L’outil a été conçu principalement pour le contexte politique et géographique de la Nouvelle-Zélande, mais les auteurs affirment qu’ils ont « essayé de le rendre adaptable pour une utilisation dans d’autres contextes ».
En particulier, cela pourrait s’appliquer à d’autres nations coloniales, ajoutent les auteurs.
Dr Rhys Jonesl’un des auteurs de l’étude et professeur associé à l’ Université d’Aucklandexplique à Carbon Temporary les défis liés à l’intégration de l’outil dans l’élaboration des politiques :
« Tout d’abord, l’utilisation de cet outil requiert des capacités, des connaissances et une experience particulières, qui ne sont pas toujours présentes dans les organismes chargés de l’élaboration des politiques. Ensuite, il peut être très coûteux en ressources d’entreprendre une analyse complète à l’aide de cet outil. Troisièmement, certaines des questions abordées par l’outil dépassent le cadre des considérations politiques conventionnelles, comme la capacité de toutes les entités (humaines et non humaines) à exprimer leur volonté politique. Quatrièmement, en particulier dans le climat politique actuel de nombreux pays, y compris Aotearoa Nouvelle-Zélande, il peut y avoir une résistance politique importante à l’accent mis sur les droits des autochtones et la reconnaissance des valeurs et des savoirs autochtones dans les processus d’élaboration des politiques. »
Professeur Alexandra Macmillanchercheur en santé environnementale à l’ Université d’Otagoun autre auteur impliqué dans l’étude, déclare à Carbon Temporary :
« Les buildings, les processus et la répartition du pouvoir actuels en matière de politique climatique… ne protègent pas les populations mondiales du changement climatique, mais continuent au contraire de subventionner et de soutenir un statu quo insoutenable. »
Elle ajoute que l’outil est également « pertinent pour les pays qui se considèrent comme postcoloniaux, y compris les pays à revenu élevé comme le Royaume-Uni, dont la richesse s’est accumulée grâce à l’extractivisme colonial et dont les politiques climatiques actuelles risquent de s’appuyer sur la violence coloniale proceed dans d’autres pays ».
Partager des articles de cette histoire
