Un seul pays progresse dans l’électrification de tous les secteurs

Inscrivez-vous pour mises à jour quotidiennes de CleanTechnica par e-mail. Ou Suivez-nous sur Google Information!

Depuis près de vingt ans, il est clair que l’électrification totale est un élément clé du changement climatique. Les travaux de Mark Z. Jacobson aux États-Unis, puis à l’échelle internationale, avec sa modélisation de 100 % d’énergies renouvelables d’ici 2050, ont jeté les bases de cette answer. Des sommités du monde entier, comme Saul Griffiths, Hans-Josef Fell, Fatih Birol et Mark Diesendorf, se sont également penchés sur cette answer clé.

Dans mon itération régulière Liste restreinte d’actions climatiques efficacesélectrifier tout est en tête de la liste. Pourquoi ?

Regardez l’énorme boîte grise en haut à droite de ce diagramme des flux énergétiques américains intitulée « énergie rejetée ». Il s’agit de l’énergie qui entre dans l’économie américaine sans fournir de providers utiles, automobile elle est simplement perdue dans des processus inefficaces.

Il s’agit presque entièrement de chaleur résiduelle provenant de la combustion de combustibles fossiles.

En revanche, si l’on prend l’énergie solaire sous forme d’électricité en haut à gauche, elle entre dans la boîte de manufacturing d’électricité et en ressort pratiquement intacte. Elle circule ensuite dans les boîtes de providers énergétiques des secteurs résidentiel, business, industriel et des transports et est utilisée avec une très grande efficacité. Très peu d’énergie solaire est gaspillée.

En fait, l’énergie solaire ou éolienne qui alimente les pompes à chaleur triple en réalité leurs providers énergétiques, automobile les pompes à chaleur prélèvent environ trois unités d’énergie thermique de l’environnement pour chaque unité d’électricité utilisée pour les alimenter. C’est en partie la raison pour laquelle les travaux détaillés de Saul Griffith dans le domaine spatial pour le ministère américain de l’Énergie dans les années 2010 ont révélé que seulement 42 % du complete des apports d’énergie primaire étaient réellement nécessaires dans une future économie électrifiée et décarbonée.

La modélisation de Mark Z. Jacobson montre à peu près les mêmes résultats, et j’ai recréé les calculs de manière plus easy. Ce n’est pas un calcul difficile à faire. Électrifier tout et fournir de l’électricité à partir de sources à faible émission de carbone plutôt qu’en brûlant des combustibles fossiles est beaucoup plus efficace de bout en bout. Le travail de Jacobson montre que c’est aussi beaucoup moins cher.

Oh, et cela répond parfaitement aux exigences en matière de changement climatique, merci beaucoup. Lorsque nous cessons de brûler des combustibles fossiles pour produire de l’énergie, toutes les émissions de dioxyde de carbone, de méthane et d’oxyde nitreux qui accompagnent ces filières énergétiques disparaissent également. Il convient de mentionner que toute la air pollution de l’air qui nuit aux poumons de nos enfants disparaît également.

C’est pour ces derniers factors que le Fonds monétaire worldwide (FMI) prend en compte non seulement les subventions directes et indirectes, mais aussi les externalités négatives dans ses calculs des subventions mondiales aux combustibles fossiles. En 2023, les subventions directes et indirectes se sont élevées à 2 000 milliards de {dollars}, et les externalités négatives du changement climatique et de la air pollution atmosphérique nocive pour la santé se sont élevées à 5 000 milliards de {dollars}.

Chaque année qui passe sans que nous ne plafonnions nos émissions et commencions à les réduire rapidement, les coûts des externalités négatives augmentent. Les calculs du coût social du carbone harmonisés par l’Agence de safety de l’environnement des États-Unis et du Canada situent le coût à environ 200 {dollars} par tonne de dioxyde de carbone ou équivalent cette année. Ce montant passera à environ 300 {dollars} par tonne en 2030 et à près de 400 {dollars} par tonne en 2040. L’Union européenne l’a également compris. Ses orientations budgétaires pour les efforts européens sont bien alignées sur ces chiffres. Vous voulez brûler du gaz en 2040 ? Attendez-vous à payer 144 euros par MWh en prix du carbone.

Comme ce phénomène est de plus en plus évident depuis quelques décennies, il est tout à fait légitime de se demander remark les différentes grandes économies se comportent sur ce entrance. Après tout, les facteurs qui favorisent une électrification assez rapide sont bien connus.

Dans le domaine des transports, la majeure partie de l’énergie et des émissions est destinée aux véhicules à roues, principalement en caoutchouc sur les routes, mais aussi en acier sur les rails. Commençons par le rail.

J’ai établi ce tableau en 2023. L’Inde vise une électrification ferroviaire à 100 % d’ici la fin de l’année. La Chine a fait un bond en avant pour atteindre au moins 75 %. L’Europe n’a pas beaucoup progressé, mais son transport ferroviaire de marchandises est relativement faible par rapport au transport routier. Les États-Unis, bien sûr, sont loin derrière, ce 1 % n’étant constitué que de transports urbains et d’un sous-ensemble du réseau ferroviaire de banlieue et régional incroyablement limité du pays, dominé comme l’est le rail par des sociétés de fret qui possèdent les voies.

C’est le seul phase dans lequel la Chine n’est pas chief. Sur le plan des transports terrestres, elle a électrifié un nombre considérable de ses véhicules de tourisme, des énormes quantités de vélos et de scooters personnels et partagés aux 600 000 bus électriques, et désormais plus de la moitié des voitures neuves vendues sont équipées de prises électriques. Ses camions utilitaires et urbains sont également massivement électrifiés, avec environ 500 000 unités qui sillonnent les routes de ses villes et de ses ports. Sur l’eau, elle dispose de porte-conteneurs à batterie de 700 unités qui parcourent 1 000 km sur le Yangtze, et d’un navire de croisière à batterie pouvant transporter des milliers de passagers à travers les Trois Gorges.

La Chine n’ayant pas de réserves importantes de gaz naturel récupérable, elle n’est pas tombée dans le piège du chauffage domestique, business et industriel au méthane fossile, mais a plutôt électrifié une plus grande partie de ce gaz. La dernière fois que j’ai parlé à l’un de mes contacts internationaux, Swarandeep Singh, un citoyen suédois et vice-président et ingénieur d’ABB, il était à Shanghai alors qu’il électrifiait la nouvelle et gigantesque usine de traitement chimique intégrée de BASF.

Bien sûr, si la Chine est réellement chief en matière d’électrification, cela devrait être évident d’après les données, n’est-ce pas ? Nous savons combien d’énergie chaque région consomme et nous savons combien d’électricité elles consomment. Pour l’Amérique, l’Inde et la Chine, ce ne sont que des statistiques nationales, mais comme l’Europe est une géographie beaucoup plus unifiée, il vaut la peine de la traiter comme une entité singulière. À cette fin, nous utiliserons le périmètre ENTSO-E, qui comprend l’UE et un sure nombre d’autres pays européens qui s’alignent sur lui en matière de politique énergétique, monétaire, commerciale, ou les trois.

L’une de ces choses n’est pas comme l’autre, l’autre n’est pas la même. La Chine, en partie à trigger de l’accident géologique mentionné ci-dessus, a augmenté le pourcentage de providers énergétiques fournis par l’électricité depuis 1990 et depuis 2005, cette augmentation est rapide. Au cours des trois dernières années, la tendance s’est à nouveau accélérée. C’est en partie pourquoi le pic des émissions chinoises prévu pour cette décennie est extrêmement possible cette année, six ans avant l’objectif du pays. Les principaux segments d’émissions diminuent rapidement en Chine, donc ma prédiction de longue date selon laquelle la Chine va faire baisser sa courbe de carbone aussi rapidement qu’elle l’a augmentée semble exacte.

L’Inde se portait bien dans les années 1990, mais elle stagne depuis. Les efforts récents à l’étranger sont mitigés. Comme nous l’avons déjà dit, le réseau ferroviaire lourd sera 100 % électrique cette année. L’électrification des véhicules à deux et trois roues est en plein essor. Le pays vise 50 000 bus électriques sur ses routes d’ici 2027. Mais il a également décidé de dépenser des milliards dans l’extraction de pétrole et de gaz non conventionnels et dans les réserves stratégiques de pétrole et de gaz, tout en augmentant apparemment la building de centrales à charbon bien plus que celle de parcs éoliens et solaires. Il faudra surveiller cela. Si les centrales à charbon créent une électrification rapide, avec ses rendements bien plus élevés, et que l’énergie éolienne, solaire, de transmission et de stockage monte également en flèche, cela pourrait être une bonne politique.

L’électrification européenne a démarré à un rythme plus élevé que dans le reste du monde en 1990. Comme l’Inde et la Chine, elle ne disposait pas de vastes réserves de gaz naturel récupérables sur tout le continent. Mais entre le gaz de la mer du Nord, avec la building par plusieurs pays d’immenses installations offshore, et le gaz russe by way of les gazoducs, imposé à l’économie allemande, notamment par un ancien chancelier très bien rémunéré, l’Europe n’a pas beaucoup accru son avance. L’électrification progresse lentement alors que la réalité climatique montre clairement qu’elle doit augmenter considérablement.

Et puis, l’Amérique. Bénie et maudite à la fois par son pétrole et son gaz naturel en abondance, et simplement maudite par une oligarchie qui a conquis l’extrême droite du pays, elle était tout juste acceptable en termes d’électrification en 1990, a augmenté un peu dans les années 1990 et n’a pratiquement pas bougé depuis. Étant donné que la loi américaine sur la réduction de l’inflation, le plan directeur des transports et la stratégie américaine sur l’hydrogène accordent tous beaucoup plus d’significance aux molécules pour l’énergie qu’ils ne le devraient, et étant donné que les États-Unis ont décidé que les véhicules électriques, les panneaux solaires, les éoliennes et les batteries les moins chers et les plus avancés du monde – ceux de la Chine – doivent être massivement pénalisés par des droits de douane d’un montant sans précédent, il est peu possible que cela change.

Vous vous souvenez de la point out des orientations budgétaires de l’Union européenne ci-dessus ? Ces orientations budgétaires sont un sign clair que l’UE va actionner les leviers qu’elle contrôle – et il y en a plusieurs – pour augmenter considérablement le prix du système d’échange de quotas d’émission, de plus de 300 {dollars} en 2030 et d’environ 400 {dollars} en 2040. L’efficacité énergétique grâce à l’électrification étant un levier si puissant, les régions qui électrifient le plus paieront le prix du carbone le plus bas sur les exportations vers l’Europe by way of leur mécanisme d’ajustement carbone aux frontières.

17 % des exportations américaines sont destinées à l’Europe. 17 % des exportations américaines vont être touchées par le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières. Toutes ces exportations vont être confrontées à des exportations chinoises à faibles émissions de carbone, ainsi qu’à des industries manufacturières européennes. L’Inde est devenue une nation commerçante depuis 1980, et ses exportations européennes sont donc également menacées par sa politique énergétique.

Le pays qui s’électrifiera le plus rapidement et développera le plus d’énergies renouvelables pour alimenter son économie électrifiée sera l’économie la plus compétitive au monde. Un pays semble l’avoir compris, mais les autres grandes économies ne mettent manifestement pas en pratique ce qu’elles pourraient avoir compris.