La leçon répétée de l’innovation est que la recherche sur les consommateurs est un mauvais indicateur de ce que veulent les consommateurs, en particulier en période de perturbation réelle et de changement axé sur la technologie.
Au lieu de cela, ce sont des modèles commerciaux hétérogènes – les entreprises nouvelles et anciennes sont prêtes à créer les produits et providers qu’ils pensent que les consommateurs achèteront et investir leur propre argent pour les livrer qui découvre l’avenir des consommateurs. C’est l’histoire de l’iPhone (les consommateurs ont dit qu’ils ne voulaient pas d’écrans tactiles, mais Apple l’a fait de toute façon). Henry Ford a dit apocryphes: « Si je demandais aux shoppers, ils disent qu’ils veulent des chevaux plus rapides ».
Cet exemple est extrême – mais il y a deux raisons. Premièrement, les consommateurs ne savent pas toujours s’ils aiment quelque selected jusqu’à ce qu’ils l’ont utilisé. Deuxièmement, il y a tellement de niches de consommation – tout le monde est différent. Dans un marché dynamique, les fournisseurs peuvent identifier des choses qui font appel à chaque créneau, tandis que les «options de l’industrie entière» ou ce que les consommateurs veulent »créent nécessairement des options de dénominateurs communs les plus basses.
L’énergie ne fait pas exception. La recherche nous dit que c’est une entreprise à faible engagement. Mais le modèle industrial dominant depuis la privatisation a été de désengager les consommateurs – les grandes entreprises avec des bases de shoppers héréditaires massives bénéficient le plus de l’inattention des consommateurs. Nous constatons déjà que l’autonomisation des consommateurs avec la transparence crée plus d’engagement – ne pas changer, mais poser des questions – cherchant à comprendre remark ils peuvent mieux utiliser l’énergie – et vraiment savoir ce que cela leur coûte.
Un marché concurrentiel dynamique réduit également les coûts, en particulier dans la technologie. Massive Bang, les approches de l’industrie totale fournissent généralement des options à des problèmes de 5 ans, avec des dépassements et des applied sciences de coûts massifs qui sont déjà obsolètes. Au lieu de cela, l’ouverture rapidement des API pour changer le jour même le jour, par exemple, permettrait à chaque fournisseur d’identifier la priorité pour lui-même – et de faire de la vitesse de la commutation d’un avantage concurrentiel. Cela contournerait également les problèmes habituels avec l’analyse coûts-avantages à l’échelle de l’industrie. Si certains fournisseurs adoptent la nouvelle technologie, ils en ont le coût mais ont de meilleurs produits. D’autres peuvent éviter le coût, s’ils pensent que c’est mieux pour leur entreprise. Cette approche peut fonctionner dans de nombreux autres domaines – comme nous développons un nouvel avenir pour les compteurs intelligents, à quoi ressemble-t-il si nous ouvrons de nouvelles façons d’intégrer et d’interagir?
La vraie query pour les consommateurs est – à qui ils feront-ils confiance pour les emmener dans le voyage? Les entreprises qui réussissent auront un sentiment infaillible de ce que les consommateurs voudront, sauront remark conclure pour elles et parieront leur propre capital sur la réalisation, plutôt que de mendier des paperwork gouvernementaux ou des programmes de l’industrie. On leur fera confiance pour apporter des options qui sont dans le meilleur intérêt du shopper – pas seulement le fournisseur. Et il est difficile de passer de l’intransigeance d’un grand utilitaire typique pour commencer à semer les graines de votre propre destruction – pour permettre aux shoppers de cesser d’être fourni par vous, ou de prendre le contrôle de la quantité qu’ils achètent et de la façon dont ils l’achètent. Ou pour commencer à être leur propre générateur à la place. Mais les entreprises qui prennent une place de management et qui agissent vraiment dans les intérêts du consommateur sont celles qui seront des gagnants à lengthy terme.
En fin de compte, nous pensons que la concurrence peut travailler pour réduire les coûts et apporter des futurs énergétiques aux consommateurs, ce qui peut sembler inimaginable. Cela nécessitera autant d’efforts de réglementation que maintenant – peut-être plus – mais l’effort s’est concentré sur l’activation de nouvelles propositions et de produits de consommation pour émerger et pour assurer un marché fonctionnel clear qui répond aux obligations sociales critiques de ce secteur.
La réglementation est essentielle pour fournir un terrain de jeu et des normes minimales, associées à la concurrence pour découvrir ce que les consommateurs veulent vraiment et pour que les efforts parmi les meilleures entreprises soient tellement meilleurs que les normes minimales établies par la réglementation.