Le débat sur les accusations des utilisateurs routiers (RUC) pour les véhicules électriques a été ravivé avec l’aimable autorisation de l’interprétation des commentaires qui auraient récemment été faits par le trésorier Jim Chalmers.
Il y a eu plusieurs tentatives d’introduction d’une «taxe» de l’utilisateur de la route EV au niveau de l’État. En 2020 en Australie-Méridionale, le gouvernement de Marshall a prévu d’introduire une cost pour les véhicules électriques rechargeables et autres véhicules d’émission zéro composés d’un composant fixe et d’une cost variable basée sur la distance parcourue. Il devait être introduit en 2022, mais a ensuite été repoussé jusqu’en 2027 en raison du contrecoup. En 2023, le La législation a été abrogée.
Le gouvernement victorien a eu plus de likelihood d’obtenir une taxe sur les utilisateurs de la route EV sur la ligne – pendant un sure temps. En novembre 2020, le trésorier victorien de l’époque, Tim Pallas, a annoncé ses plans, qui ont été qualifiés de «Pire politique EV du monde« Et une » anomalie mal conçue d’une taxe. » Pourtant, l’accusation zéro et à faible émission de véhicules (ZLEV) est allée une décision de la Haute Cour en 2023 Il est constaté que cela équivalait à une accise, que les États sont interdits de collecter. Le gouvernement victorien a dû rembourser les conducteurs affectés.
Entrez Jim Chalmers
Les États ne peuvent pas recueillir des excises, mais le gouvernement fédéral le peut. Et il semble que le trésorier Chalmers pourrait réfléchir sérieusement à un RUC pour véhicules électriques; Sur la base des perceptions de certains concernant les commentaires qu’il a faits lors d’un dîner privé avec les cooks d’entreprise la semaine dernière, Rapporté par Afr.
Le trésorier Chalmers a précédemment référé la conception d’un person de la route au Cupboard nationwide en 2023, mais cela n’est allé nulle half.
Dans les commentaires de suivi du porte-parole du trésorier à l’AFR, le Dr Chalmers aurait simplement resté une vue précédente au dîner; Mais les États et les territoires seraient impliqués dans l’élaboration de politiques connexes et cela se fera de «manière considérée et consultative» qui prend le temps de bien faire les choses.
Cela suppose bien sûr que le gouvernement albanais est réélu. Et peut-être que le trésorier Chalmers ne pensait pas seulement aux véhicules électriques.
Les revenus de l’accise en carburant baissent en termes de half des recettes fiscales. Selon l’Workplace du price range parlementaire (PBO), la proportion est en baisse depuis des décennies en raison de l’augmentation de l’efficacité énergétique et des prix de carburant plus élevés; ainsi que la montée et la chute de la manufacturing australienne de pétrole brut dans les années 1970 et 80.
Au-delà d’une récupération après la fin des coupes d’accise temporaires de carburant pendant la pandémie:
«… Il est possible que l’accise continuera d’être érodée par des facteurs de tels véhicules plus économes en carburant et une augmentation de la prise de véhicules électriques (sur et hors des routes publiques),» dit le PBO en 2022.
Et les revenus d’accise en carburant ne sont pas exclusivement affectés aux routes. Selon L’Australian Vehicle Affiliation (AAA), au cours de la décennie à 2022-23,, seulement 57% de l’accise en carburant a été réinvestie dans des projets de transport terrestre. Le PBO indique que entre 2005 et 2006 et 2019-2020, le ratio des dépenses routières du gouvernement australien aux recettes fiscales sur le carburant était en moyenne d’environ 30%.
Aeva: les frais de la route devraient s’appliquer à * tous * véhicules
Quelques jours avant cet événement du dîner, l’Australian Electrical Car Affiliation a réitéré sa place Que tout RUC collecté par le gouvernement fédéral doit s’appliquer à tous les véhicules routiers, y compris les véhicules lourds, quelle que soit la supply de carburant. Il plaide pour une cost d’utilisateur de route de distance de masse X de masse universelle pour finalement remplacer l’accise en carburant.
Un papier d’choices Récemment publié par l’AVEA, affirme que le taux prélevé devrait * éventuellement * être équivalent à ce que l’accise en carburant aurait normalement collecté. Il suggest:
- 3 c / t * km pour les véhicules légers (
- 0,2 à 0,5 c / t * km pour les véhicules articulés rigides et lourds respectivement.
… Et indexé avec l’inflation.
Les choices que l’affiliation a proposées pour la mise en œuvre:
- Possibility 1: Une introduction mise en scène du RUC de distance de masse universelle X, à partir d’un rythme très bas mais a augmenté chaque année.
- Possibility 2: Retirez l’accise en carburant et introduisez un RUC complet sur tous les véhicules dès 2025.
- Possibility 3: Mise en œuvre d’un RUC sur EVS uniquement, à un taux équivalent à celui de l’accise en carburant, avec l’accise en carburant restant en place.
Des trois choices, AEVA pense que l’possibility 1 est la plus efficace.
Le Dr Chris Jones, président nationwide de l’AEVA, estime que les conducteurs de véhicules électriques de l’Australie peuvent reconnaître la nécessité de réformes au coût de la route.
«Nous voulons simplement nous assurer qu’il est juste, ne décourage pas la propriété EV et prépare la nation pour l’avenir.»
Mais si les propriétaires d’EV et de glace considèrent la proposition de l’AEVA comme juste à voir.
En rapport
