Au milieu de tout le bruit autour des négociations sur le climat de la COP29 à Bakou, en Azerbaïdjan, il peut être facile de perdre de vue les négociations et le processus juridique principal du sommet.
Ce processus passe souvent au second plan, caché dans les salles de négociation à huis clos et les séances nocturnes, où les diplomates – puis les ministres – débattent de leurs désaccords.
Cependant, la COP29 aboutira à un ensemble de décisions juridiques, dans le cadre de la Conference-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) et du Protocole de Kyoto et de l’Accord de Paris qui y sont associés.
Cet ensemble de textes juridiques est au cœur de la COP29 – et de tous les autres sommets des Nations Unies sur le climat.
Les négociations sur ces paperwork sont souvent difficiles – et toujours très disputées. Ils peuvent même être trébuchés par un seul mot mal placé. Un « doit » à la place d’un « devrait » – désignant une exigence contraignante ou non contraignante – presque déraillé l’Accord de Paris en 2015.
Carbon Transient s’intéresse toujours de près à ce processus, tentant d’examiner les centaines de pages de projets de texte de négociation, à mesure qu’elles évoluent au cours de chaque sommet de deux semaines.
Afin de suivre ces textes de négociation à la COP29, Carbon Transient a créé le tableau interactif ci-dessous, qui sera constamment mis à jour, en temps quasi réel.
En lisant de gauche à droite, la première colonne montre le sujet de chaque doc, par exemple le «nouvel objectif collectif chiffré» sur le financement climatique ou Article 6 marchés du carbone.
Les lecteurs peuvent rechercher des mots-clés à l’aide de la zone de texte ou réorganiser les entrées par date ou par d’autres colonnes. Carbon Transient ajoutera des notes pour mettre en évidence les éléments clés de chaque brouillon.
En règle générale, un projet de texte de négociation peut commencer son parcours sous la forme d’une série de puces, rédigées par deux négociateurs nommés pour diriger une partie particulière des négociations.
Ces paperwork pourraient être décrits comme un « texte d’éléments » ou – dans le cas de la première model du texte de la COP28 sur le bilan mondial – comme des « éléments de base ».
Plus tard, le texte est transformé en langage juridique formel. À ce stade, les domaines de désaccord sont indiqués par (crochets), ce qui signifie que le texte entre crochets n’a pas encore été accepté par toutes les events.
Alternativement, le texte de négociation pourrait présenter une série d’« choices » ou de texte « alternatif », les events pouvant choisir entre un sure nombre de passages différents proposant des formulations alternate options de mots.
Par exemple, les négociations du NCQG sur le financement climatique ont déjà atteint le stade d’un « cadre substantiel pour un projet de texte de négociation ». publié avant la COP29.
Ceci est rédigé dans un langage juridique et comprend actuellement 173 crochets, ainsi que six « choices », sur seulement neuf pages de texte. Toutefois, il n’a pas encore le statut formel d’un « projet de texte ».
Il est necessary de noter que le lexique de la rédaction juridique de l’ONU est soigneusement calibré et comprend un «crescendo» de mots, en fonction de la drive souhaitée par les rédacteurs.
À Glasgow à COP26par exemple, il y a eu une période de confusion quant à savoir si le mot « demander » était une instruction plus forte que « inciter » (c’est le cas).

Lorsqu’un accord s’avère difficile à trouver, les events ou les négociateurs menant chaque processus peuvent proposer un « texte de transition ». Il s’agit d’une tentative de trouver une answer à des préférences apparemment incompatibles pour parvenir à une « zone d’atterrissage » finale qui sera acceptable pour toutes les events.
Même s’il ne s’agit pas d’une mesure infaillible, les textes contenant de nombreux crochets ou choices ont tendance à indiquer un niveau élevé de désaccord entre les events. Pour cette raison, le tableau ci-dessus est codé par couleur en fonction du nombre de crochets en suspens sous chaque level de l’ordre du jour.
D’un autre côté, certains des problèmes les plus difficiles à résoudre peuvent concerner un seul mot ou un seul passage de texte.
Les désaccords sur un sujet peuvent être pris dans le «spaghetti en quatre dimensions» des priorités concurrentes des pays, celles-ci pouvant être utilisées comme monnaie d’échange ou comme compromis dans le cadre d’un « ensemble » d’accords plus massive sur de multiples questions.
À ce stade, il est courant que les events se plaignent du manque d’« équilibre » d’un texte individuel – ou d’un ensemble world –, ce qui signifie que leurs priorités ne reçoivent pas suffisamment d’consideration par rapport aux priorités des autres.
Au fur et à mesure que les projets de textes progressent au cours du sommet, ils sont discutés dans des « groupes de contact » pour chaque sujet, qui peuvent déboucher sur des négociations « informelles », des « informels informels », des « groupes de rédaction » ou – vers la fin commerciale du sommet. – de petits « groupes » d’acteurs clés en cas de désaccord.

À mesure que les events réduisent les choices et les crochets, vers la fin de chaque sommet, elles commencent à générer des textes « propres », qui ne contiennent aucun level de désaccord et peuvent être convertis en « projets de décisions », prêts à être adoptés formellement à la clôture. plénière de la réunion.
Enfin, lors de la plénière de clôture, chaque projet de décision doit être adopté par le président de la COP, signifiant son adoption formelle en tant qu’accord juridique et résultat du sommet.
Paroles de Simon Evans. Traqueur construit par Verner Viisainen.
Partager les lignes de cette histoire