Le 5 novembre, les électeurs américains éliront soit Kamala Harris, soit Donald Trump comme prochain président.
L’élection, dans une nation qui est la le plus grand producteur de pétrole et le deuxième plus grand supply d’émissions de gaz à effet de serre dans le monde, sera très importante pour les politiques climatiques, tant aux États-Unis que dans le reste du monde.
Harris, un démocrate qui occupe actuellement le poste de vice-président sous Joe Biden, fait partie d’un gouvernement qui a adopté la le plus ambitieux La législation climatique dans l’histoire des États-Unis.
La manufacturing américaine de combustibles fossiles a a bondi pendant l’administration Biden. Cependant, le Loi sur la réduction de l’inflation (IRA) a mis la nation sur un parcours de réduire ses émissions nationales en offrant des milliards de {dollars} de subventions et de crédits d’impôt pour l’énergie propre et les véhicules électriques.
Trump, le candidat républicain, est un sceptique climatique qui reculé de nombreuses réglementations environnementales au cours de son mandat présidentiel de 2017 à 2021. Il a rejeté les politiques climatiques comme étant « unearnaque« , tiré les États-Unis se sont retirés de l’Accord de Paris et ont appelé à une manufacturing pétrolière encore plus importante en répétant le mantra «perceuse, bébé, perceuse« .
Aucun des deux candidats n’a encore publié de plan détaillé pour la politique climatique et énergétique des États-Unis.
Dans le tableau interactif ci-dessous, Carbon Temporary a rassemblé des déclarations publiques points de discours, d’interviews et de conférences de presse donnés au cours des derniers mois.
La grille comprend également les commentaires formulés par leurs choix à la vice-présidence. Pour Harris, il s’agit de Tim Walz, le gouverneur du Minnesota, qui a été élu des lois climatiques ambitieuses dans son propre état.
Le colistier de Trump est le sénateur de l’Ohio JD Vance, un critique de l’IRA qui a s’est penché sur scepticisme climatique ces dernières années alors qu’il s’est aligné sur l’ancien président.
Enfin, Carbon Temporary a passé au peigne fin les Démocrate et Républicain « plateformes », qui exposent les priorités des partis, pour saisir où ils se situent sur les questions clés. (Comme l’ont indiqué divers médias signaléla plateforme républicaine s’appuie largement sur les idées de Trump, avec de nombreux passages paraphrasés ou tirés directement de ses discours et de ses publications sur les réseaux sociaux.)
Chaque entrée dans la grille représente une quotation directe de ces paperwork et sources. Dans certains cas, les citations ont été tirées de porte-paroles de campagne représentant des candidats.
Contraste climatique
Les deux partis et leurs candidats à la présidentielle ont des factors de vue totalement divergents sur le changement climatique.
Trump et Vance ont tous deux exprimé à plusieurs reprises des doutes quant à la query de savoir si le changement climatique est une menaceque ce soit causée par l’homme ou si c’est existe mêmeLe programme républicain ne mentionne pas du tout le changement climatique.
Les responsables de la campagne et les conseillers de Trump ont apparemment Il a été clair qu’ils réduiraient une grande partie de la réglementation et des dépenses associées à l’IRA si l’ancien président était élu.
Projet 2025un « projet » pour la présidence élaboré par le Fondation du patrimoine et d’autres groupes conservateurs, présente des plans pour démanteler réglementations climatiques et rétrécir ou se dissoudre agences clés liées au climat. Alors que Trump a distancié lui-même à partir de ce plan, il a été largement considéré comme un «livre de jeu » pour sa deuxième administration. (La grille ci-dessus n’inclut aucune déclaration du Projet 2025.)
En public, plutôt que de faire référence à l’IRA par son nom, Trump et les républicains ont généralement fait référence à la « fin » de l’IRA.New Deal socialiste vert » – ou « nouvelle arnaque verte », comme le décrit Trump. Trump a encadré Les politiques climatiques sont généralement considérées comme un gaspillage de l’argent des contribuables.
(Cela fait référence au Inexperienced New Deal – un ensemble de politiques proposées par les démocrates progressistes qui n’a jamais été transposé dans la législation. Il s’agissait cependant soutenu par Harris lorsqu’elle était sénatrice.)
Pendant ce temps, Harris supervisait la adoption de l’IRAet a même voté pour cette mesure au Congrès en tant que vice-présidente. Elle a qualifié le changement climatique de « menace existentielle » et a un histoire de poursuivre les compagnies pétrolières pour violations environnementales alors qu’elle était procureure générale de Californie.
Néanmoins, beaucoup organes de presse ont noté que, contrairement à Biden, Harris a à peine mentionné le changement climatique depuis qu’elle a pris la tête du parti démocrate en août. (Certaines des déclarations dans la grille ci-dessus ont été faites dans les mois précédant sa nomination.)
La seule référence au climat dans son Discours à la Conference Démocratique Elle a décrit la possibilité de « vivre sans la air pollution qui alimente la crise climatique » comme une « liberté fondamentale » menacée par Trump. Un langage similaire a été utilisé été utilisé par Valse.
Malgré le manque général de détails sur les politiques climatiques et énergétiques jusqu’à présent, l’équipe de campagne de Harris a déclaré qu’elle avait l’intention de poursuivre les politiques mises en œuvre sous l’administration Biden. ont exprimé leur soutien pour elle et Valsecitant leur solide expérience en matière de politique climatique.
Au-delà de Harris, la plateforme démocrate comprend un ensemble plus détaillé de priorités politiques, fidèles à celles définies sous l’administration Biden.
« Perce, bébé, perce »
La rhétorique de Trump est peu détaillée. Il revient toutefois à plusieurs reprises sur l’idée que l’exploitation de nouvelles ressources fossiles apportera des bénéfices financiers aux Américains.
Il a déclaré à de nombreuses foules et intervieweurs que « nous allons forer, bébé, forer » – en employant un slogan républicain bien connuEn exploitant « l’or liquide sous nos pieds », il affirme qu’il sera en mesure de faire baisser l’inflation et de réduire les factures d’énergie des gens.
Sous Biden, les États-Unis sont déjà le plus grand producteur Cherchant peut-être à établir une distinction claire entre lui-même et son prédécesseur, Trump a déclaré que les États-Unis deviendraient non seulement « indépendants sur le plan énergétique », mais « dominants sur le plan énergétique ».
Ce faisant, Trump s’est engagé à réduire les prix de l’énergie et de l’électricité « d’au moins la moitié sur une période de 12 mois ». Il affirme que les approvisionnements énergétiques américains seront considérablement renforcés, principalement grâce au gaz, qu’il qualifie à tort de « propre ».
Vance a également exprimé son soutien aux combustibles fossiles, s’attaquant par le passé au « harcèlement gratuit des entreprises de combustibles fossiles » de Biden et à sa « guerre contre l’énergie traditionnelle américaine ».
Les deux républicains ont apparemment reçu d’importantes sommes d’argent provenant de l’industrie des combustibles fossiles pour soutenir leurs campagnes politiques au fil des ans.
Quant à Harris, certains ont spéculé qu’elle pourrait «prendre en cost » l’industrie des combustibles fossiles, en s’appuyant sur son expérience de procureure. Cependant, jusqu’à présent, l’une de ses seules déclarations définitives liées à l’énergie en tant que candidate à la présidence a été de soutenir la fracturation hydraulique.
Harris dit elle interdirait la fracturation hydraulique lorsqu’elle se présenterait à la nomination présidentielle de son parti en 2020. Cependant, sous le feu des critiques groupes d’extrême droite et Trump lui-même sur sa place historique et ses implications pour l’emploi dans le État swing de Pennsylvanie, Harris a assuré la presse elle ne s’est pas opposée à la fracturation hydraulique.
Voitures électriques
Une autre divergence majeure entre les démocrates et les républicains concerne les voitures électriques.
L’IRA de l’administration Biden contient des crédits d’impôt et d’autres mesures visant à encourager la vente de voitures électriques aux États-Unis, ainsi qu’à soutenir les constructeurs cars nationaux.
Il a aussi supervisé les normes de air pollution les plus strictes pour les véhicules routiers. Cette mesure limite de plus en plus les émissions collectives des véhicules au fil du temps, ce qui signifie que plus de la moitié des voitures vendues aux États-Unis d’ici 2032 devraient être électriques pour respecter les restrictions.
Ce règlement est pas un mandat et n’inclut pas une future interdiction de vente de voitures à essence et diesel, comme l’ont fait d’autres pays. Néanmoins, le programme républicain et Trump lui-même y ont fait référence en promettant de l’abandonner une fois au pouvoir.
Trump a déclaré aux individuals à la Conference nationale républicaine en juillet, affirmant qu’en agissant ainsi, il « sauverait l’industrie vehicle américaine d’une destruction totale ».
Trump, Vance et les républicains en général ont exprimé leurs inquiétudes quant à la domination de la Chine dans le secteur des véhicules électriques. Dans le même temps, Trump a suggéré qu’il pourrait réduire les crédits d’impôt pour les véhicules électriques – qui sont conçu pour encourager les gens à acheter des voitures fabriquées en Amérique du Nord – une démarche qui pourrait bénéficier Entreprises chinoises.
Pourtant, Trump entretient une relation compliquée avec les voitures électriques, en partie à trigger de son affection apparente pour le directeur général de Tesla, Elon Musk. L’ancien président a déclaré Bloomberg:« Je n’ai aucune objection à l’idée d’un véhicule électrique… Je pense que c’est génial. Elon est fantastique. »
Mais Trump a ajouté que « l’on ne peut pas avoir 100 % de voitures électriques… Les voitures ne vont pas assez loin. Elles sont très, très chères. Elles sont aussi lourdes ».
Les médias de droite ont a déclaré que Harris a fait marche arrière dans son soutien historique aux mandats de véhicules électriques.
Ils citent un courriel de « vérification des faits » envoyé par l’équipe de campagne de Harris, qui visait à répondre de manière préventive à la visite de Vance dans l’État du Michigan, producteur de voitures. L’équipe de Harris a déclaré que la républicaine « mentirait sans aucun doute » sur sa place sur les véhicules électriques.
L’e-mail indiquait que le candidat démocrate « ne soutient pas l’obligation d’avoir des véhicules électriques », mais soutient l’IRA qui comprend « des subventions et des crédits d’impôt révolutionnaires pour les véhicules électriques ».
Partager des articles de cette histoire
