Octopus Power prend en cost une commutation plus rapide. Nous croyons passionnément que la commutation en temps réel est attainable et que plus nous nous rapprochons de cela, plus les coûts de l’industrie sont plus importants – et finalement les consommateurs – tout en offrant une plus grande satisfaction des consommateurs.
Nous ne sommes pas en mesure de compléter les modèles de coûts que vous avez fournis automotive nous ne percevons pas, pour nous, un coût réel dans les chemins que vous avez décrits (RP1-3) et la state of affairs actuelle (RP0).
Nous avons des équipes de développeurs qui travaillent continuellement à améliorer l’expérience des consommateurs à la fois pendant et autour du commutateur, donc la mise en œuvre de ces chemins est simplement une query de priorités plutôt que de coûts supplémentaires. Nous ne nous attendons pas à ce que nous ayons besoin d’embaucher des ressources supplémentaires de manière significative, bien que l’un des chemins puisse encourir une personne à temps plein en tant que gestionnaire de programme.
Nous pensons également que les coûts que cela impose aux autres fournisseurs sont simplement un indicateur oblique des forces de changement habituellement motivées par un marché concurrentiel. Par exemple, les coûts requis par une entreprise de commerce électronique pour passer de la livraison «d’une semaine» à la livraison «le lendemain», engendré par des forces compétitives.
En tant que tel, nous vous invitons à considérer qu’il s’agit d’un programme facultatif ou multi-vitesse. Autrement dit, permettre aux fournisseurs comme nous, qui se réjouissent de la possibilité de prioriser un changement plus rapide pour le faire, mais d’autres à se retenir jusqu’à ce qu’ils soient prêts. Cela nécessiterait, bien sûr, les fournisseurs sortants n’ayant d’autre choix que de perdre des shoppers rapidement, tout en réceptant les fournisseurs se déplacent vers un changement plus rapide à leur propre rythme. Nous pensons que cela nécessite un changement minimal dans les systèmes industriels (en effet, il est déjà attainable de changer d’électricité uniquement en 2 jours).
Nous pensons que cela devrait également s’appliquer au régime d’objection – si les fournisseurs sortants ne sont pas en mesure de s’opposer à la vitesse que le fournisseur récepteur peut à bord, ils perdent la likelihood.
Bien que ce doc ne soit pas au modèle, il est destiné à expliquer pourquoi nous pensons que l’analyse coûts-avantages devrait voir le «coût zéro» pour nous, et pour les autres fournisseurs, étant donné qu’ils devraient avoir le choix de l’opportunité d’adopter ou non.
Octopus Power prend en cost une commutation plus rapide. Nous croyons passionnément que la commutation en temps réel est attainable et que plus nous nous rapprochons de cela, plus les coûts de l’industrie sont plus importants – et finalement les consommateurs – tout en offrant une plus grande satisfaction des consommateurs.
Nous ne sommes pas en mesure de compléter les modèles de coûts que vous avez fournis automotive nous ne percevons pas, pour nous, un coût réel dans les chemins que vous avez décrits (RP1-3) et la state of affairs actuelle (RP0).
Nous avons des équipes de développeurs qui travaillent continuellement à améliorer l’expérience des consommateurs à la fois pendant et autour du commutateur, donc la mise en œuvre de ces chemins est simplement une query de priorités plutôt que de coûts supplémentaires. Nous ne nous attendons pas à ce que nous ayons besoin d’embaucher des ressources supplémentaires de manière significative, bien que l’un des chemins puisse encourir une personne à temps plein en tant que gestionnaire de programme.
Nous pensons également que les coûts que cela impose aux autres fournisseurs sont simplement un indicateur oblique des forces de changement habituellement motivées par un marché concurrentiel. Par exemple, les coûts requis par une entreprise de commerce électronique pour passer de la livraison «d’une semaine» à la livraison «le lendemain», engendré par des forces compétitives.
En tant que tel, nous vous invitons à considérer qu’il s’agit d’un programme facultatif ou multi-vitesse. Autrement dit, permettre aux fournisseurs comme nous, qui se réjouissent de la possibilité de prioriser un changement plus rapide pour le faire, mais d’autres à se retenir jusqu’à ce qu’ils soient prêts. Cela nécessiterait, bien sûr, les fournisseurs sortants n’ayant d’autre choix que de perdre des shoppers rapidement, tout en réceptant les fournisseurs se déplacent vers un changement plus rapide à leur propre rythme. Nous pensons que cela nécessite un changement minimal dans les systèmes industriels (en effet, il est déjà attainable de changer d’électricité uniquement en 2 jours).
Nous pensons que cela devrait également s’appliquer au régime d’objection – si les fournisseurs sortants ne sont pas en mesure de s’opposer à la vitesse que le fournisseur récepteur peut à bord, ils perdent la likelihood.
Bien que ce doc ne soit pas au modèle, il est destiné à expliquer pourquoi nous pensons que l’analyse coûts-avantages devrait voir le «coût zéro» pour nous, et pour les autres fournisseurs, étant donné qu’ils devraient avoir le choix de l’opportunité d’adopter ou non.
