Article invité : Remark suivre les progrès vers « l’objectif mondial d’adaptation » ?

À COP28 à Dubaï en novembre dernier, les pays convenu pour la première fois des objectifs mondiaux spécifiques en matière d’adaptation.

Cela a marqué une avancée significative pour le «objectif mondial en matière d’adaptation» (GGA), qui a été établi en 2015, mais qui a connu peu de progrès au cours des années suivantes.

Le cadre GGA convenu l’année dernière fixe des objectifs qui serviront de information aux nations dans leurs efforts visant à protéger leurs populations et leurs écosystèmes des impacts du changement climatique.

L’accord a également marqué le lancement d’un programme de deux ans Programme de travail EAU-Bélémqui produira un ensemble d’indicateurs pour suivre les progrès vers ces objectifs d’ici la COP30 l’année prochaine.

Récemment, plus de 5 000 des indicateurs potentiels ont été soumis au Conference-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) par les events prenantes et les events prenantes non events, y compris les organes des Nations Unies, les agences spécialisées et d’autres organisations compétentes.

Cela a créé un défi de taille : remark sélectionner des indicateurs d’adaptation qui soient significatifs, réalisables et qui n’entraînent pas une cost extreme de reporting ?

Dans cet article, nous examinons une série de considérations clés pour développer des indicateurs efficaces permettant de suivre les progrès en matière d’adaptation.

Qu’est-ce que « l’objectif mondial en matière d’adaptation » ?

Le GGA dans le Accord de Paris vise à améliorer la capacité d’adaptation, à renforcer la résilience et à réduire la vulnérabilité au changement climatique, dans le contexte de l’objectif visant à limiter l’augmentation de la température moyenne mondiale à « bien en dessous de 2 °C ».

Jusqu’à récemment, progrès la mise en service du GGA a été lente. Mais la COP28 a vu un pas en avant significatif, les pays ayant convenu d’un cadre mondial connu sous le nom de «Cadre des Émirats arabes unis pour la résilience climatique mondiale».

Le cadre GGA comprend 11 objectifs mondiaux à atteindre d’ici 2030. Sept sont des objectifs d’motion d’adaptation dans des thèmes spécifiques : l’eau ; santé; biodiversité; nourriture; infrastructure; pauvreté; et du patrimoine. Et les quatre autres cibles concernent le cycle d’adaptation : évaluations des risques et de la vulnérabilité climatiques ; planification; mise en œuvre et suivi ; et évaluation et apprentissage.

Le suivi des progrès vers ces objectifs nécessite un ensemble d’indicateurs pour mesurer. Beaucoup sont déjà disponibles et utilisés dans d’autres contextes, mais ce travail implique d’identifier un ensemble qui peut être appliqué à l’échelle mondiale dans le cadre du GGA.

En juin 2024 à l’ONU Le climat de Bonn négociations, pays convenu commencer ce processus en cartographiant les indicateurs existants et en identifiant les lacunes. Le graphique ci-dessous montre le calendrier d’élaboration des indicateurs, qui culminera à la COP30 à Belém, au Brésil l’année prochaine.

L’élaboration d’indicateurs est un défi automotive l’adaptation est spécifique au contexte, influencée par le cadrage et les jugements de valeur, et est étroitement liée au développement sturdy.

Il y a donc pas de métrique universelle pour une adaptation similaire à la réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Il est particulièrement difficile de développer des indicateurs d’adaptation qui s’appliquent à un giant éventail d’actions dans divers contextes. Le compilation d’indicateurs par le secrétariat de la CCNUCC montre qu’il y a un manque d’indicateurs pouvant être agrégés au niveau mondial.

L’élaboration d’indicateurs appropriés pour suivre les progrès vers les objectifs du GGA nécessite du temps, de l’experience et des ressources – ainsi qu’un processus ciblé combinant des apports techniquement solides et des consultations politiques.

Indicateurs GGA robustes

Avant de créer les indicateurs eux-mêmes, il est essentiel d’établir remark les objectifs du GGA peuvent être suivis. Nous avons identifié neuf considérations clés que le programme de travail EAU-Belem devra aborder.

Premièrement, chaque objectif GGA se compose de plusieurs éléments, de sorte que la première étape vers l’élaboration d’indicateurs appropriés doit être de décortiquer chaque objectif, d’identifier les éléments clés, puis de guider le développement des indicateurs basés sur ces éléments.

Par exemple, le tableau ci-dessous répertorie les éléments clés de l’objectif de la GGA en matière d’eau et de l’objectif d’évaluation de l’affect, de la vulnérabilité et des risques.

La présence de plusieurs éléments au sein de chaque cible signifie que chaque cible nécessite plusieurs indicateurs si l’on veut que sa portée soit entièrement couverte. Par conséquent, au minimal, plusieurs dizaines d’indicateurs seront nécessaires pour mesurer les progrès vers les 11 cibles.

(Une air flow des éléments clés de chacun des sept objectifs thématiques et des quatre objectifs autour du cycle itératif d’adaptation est fournie dans les récentes soumissions de la CCNUCC par LSE et le AGN.)

La deuxième considération clé est de savoir remark garantir des interprétations ambitieuses des objectifs.

De nombreux éléments des objectifs nécessitent des éclaircissements supplémentaires, comme le montre le tableau ci-dessus. Ceci est particulièrement vital pour le développement d’indicateurs appropriés qui doivent être utilisés au niveau mondial plutôt qu’au niveau nationwide ou native.

La manière dont les éléments des objectifs sont interprétés influencera le niveau d’ambition des objectifs et la manière dont ils sont suivis à travers les indicateurs.

Par exemple, le 2023 rapport sur les écarts d’adaptation ont constaté que 85 % des pays disposent déjà d’un plan nationwide d’adaptation ou d’un doc de planification équivalent. En conséquence, des spécifications supplémentaires – telles que le fait que le plan soit éclairé par des évaluations des risques ou soit régulièrement mis à jour – augmenteront l’ambition.

Il est vital que le programme de travail sur les indicateurs prenne en compte l’affect des indicateurs et des méthodes de calcul associées sur l’ambition des objectifs.

Les pays pourraient également convenir de spécifications supplémentaires qui ne sont pas mentionnées dans les objectifs, ce qui augmenterait encore les ambitions. Par exemple, outre les politiques et les plans, les pays pourraient être suivis pour la mise en place d’devices juridiques favorisant l’adaptation.

Indicateurs pertinents pour l’adaptation

La troisième considération clé consiste à garantir que les indicateurs sont pertinents pour l’adaptation.

Compte tenu des milliers d’indicateurs existants développés à des fins différentes, la définition de ce qui est considéré comme pertinent en matière d’adaptation est essentielle pour la cartographie et le développement d’indicateurs GGA appropriés.

Cependant, de nombreux indicateurs existants n’ont pas été développés pour suivre directement les actions d’adaptation climatique telles que décrites dans les objectifs du GGA. S’ils doivent être adoptés dans le cadre du GGA, il faut démontrer remark ces indicateurs mesurent spécifiquement l’adaptation – en les distinguant des autres indicateurs généraux de développement – ​​et remark ils suivront les objectifs du GGA.

Par exemple, les indicateurs devraient au moins pouvoir mesurer l’un des éléments clés définir l’adaptation climatique: changements de vulnérabilité; exposition; capacité d’adaptation; résilience; les risques ; et les impacts du changement climatique. De plus, les objectifs basés sur les résultats doivent être suivis à l’aide d’indicateurs basés sur les résultats.

La quatrième considération clé consiste à comprendre quels éléments des objectifs GGA peuvent être suivis avec les indicateurs existants pertinents pour l’adaptation – avec ou sans modification – et où de nouveaux indicateurs sont nécessaires.

Nous avons réalisé une évaluation rapide des indicateurs disponibles dans les cadres mondiaux existants et les mécanismes de financement climatique des Nations Unies. Comme le montre le tableau ci-dessous, de nombreux indicateurs existants sont insuffisants pour suivre les objectifs de GGA.

Par exemple, le Cadre de Sendai pour la réduction des risques de disaster dispose d’une série d’indicateurs, notamment ceux couvrant le nombre de pays dotés de systèmes d’alerte précoce multirisques et le nombre de pays dotés de systèmes de surveillance et de prévision multirisques (voir G1-4 ici).

Bien que ceux-ci puissent être adoptés pour l’élément des systèmes d’alerte précoce dans le cadre de l’objectif d’impacts, de vulnérabilité et de risque, la majorité des indicateurs de Sendai ne peuvent pas être adoptés sans modification significative.

Tableau 2 : Cartographie et analyse des lacunes montrant la suffisance des indicateurs existants dans les cadres multilatéraux pour les objectifs de GGA : Objectifs de développement sturdy (ODD), Cadre de Sendai (SF) et Conference sur la diversité biologique Kunming-Montréal Cadre mondial pour la biodiversité (CBD) ; le mécanisme de financement climatique des Nations Unies : Fonds vert pour le climat (GCF) et Fonds d’adaptation (FA) ; et Rapport sur les écarts d’adaptation (AGR). La suffisance a été évaluée sur la base de la pertinence d’adaptation des indicateurs pour suivre efficacement l’élément clé de l’objectif.

Meilleures données scientifiques et données disponibles

La cinquième considération clé est que les indicateurs devront couvrir le soutien à l’adaptation, et pas seulement les actions elles-mêmes. Cela signifie suivre les moyens de mise en œuvre – c’est-à-dire le financement de l’adaptation, le transfert de technologie et le renforcement des capacités – pour améliorer l’motion et le soutien à l’adaptation.

Sixièmement, il faut veiller à ce que les indicateurs soient solides et fondés sur les meilleures données scientifiques disponibles. Cela nécessite qu’ils soient accompagnés de méthodes de calcul et de définitions claires.

Par exemple, pour suivre les progrès vers l’objectif d’infrastructure de la GGA, il faut déterminer remark mesurer les « impacts liés au climat sur les infrastructures ». Sans orientations claires à l’intention des pays, les valeurs des indicateurs ne seraient pas comparables et ne pourraient pas être utilisées pour une agrégation mondiale.

La septième considération clé consiste à explorer des sources de données et des méthodes innovantes. Idéalement, cela impliquerait des indicateurs utilisant plusieurs sources de données, avec une technologie offrant le potentiel de combler les lacunes en matière de données et de prendre en cost des données de haute qualité.

Par exemple, télédétection, intelligence artificielle et les outils numériques – tels que les téléphones mobiles – peuvent offrir des alternate options rentables à la collecte traditionnelle de données au niveau nationwide.

La huitième considération clé consiste à inclure des specialists strategies. En raison de la complexité approach du programme de travail sur les indicateurs, il est essential que les specialists strategies reçoivent des directives claires et des procédures détaillées. Cela comprend l’organisation du travail, les délais, les apports et les résultats, avec une représentation régionale équilibrée pour garantir la pertinence contextuelle.

Enfin, la dernière considération consiste à se mettre d’accord sur les détails restants du programme de travail EAU-Belem en 2024.

Le sommet COP29 à Bakou, en Azerbaïdjan, est essential pour parvenir à un consensus sur le programme de travail des indicateurs du GGA concernant toutes les questions en suspens. Les events devraient conclure les négociations avec un consensus sur la mise en œuvre du programme, y compris la clarification des processus, de la portée des travaux, des rôles et des livrables pour 2025.

Compte tenu du temps limité pour achever les travaux avant la COP30 à Belém, un tel consensus pourrait être essential.